Hôm nay, Nguyễn Xuân Đường (Đường “Nhuệ”) cùng vợ và 5 đàn em ra tòa với cáo buộc cưỡng đoạt tiền của 21 cơ sở hỏa táng, song 8 luật sư đồng loạt ra về để phản đối HĐXX.
Bị cáo Đường (Đường “Nhuệ), 50 tuổi; Nguyễn Thị Dương (vợ Đường), 41 tuổi; Ninh Đức Lợi, 47 tuổi; Phạm Văn Úy, 32 tuổi; Nguyễn Khắc Nin, 42 tuổi; Quách Việt Cường, 47 tuổi; Bùi Mạnh Tiến (Tiến “Trắng”, 26 tuổi, con nuôi Đường “Nhuệ”) bị TAND tỉnh Thái Bình xét xử về tội Cưỡng đoạt tài sản, theo Điều 170 Bộ luật Hình sự.
Trong phần khai mạc, Tiến “Trắng” tiếp tục từ chối các luật sư được mời bảo vệ quyền lợi cho mình. Bị cáo không khai báo nhân thân, căn cước, nêu lý do “muốn nói việc khác, xong sẽ chấp hành”. Khi nữ chủ tọa hỏi họ tên đầy đủ có phải Bùi Mạnh Tiến không? Bị cáo đáp: “Cái này ai chả biết”.
Được chủ tọa cho trình bày, Tiến giơ tờ giấy lên đọc, khẳng định sai phạm đến đâu xin chịu đến đó nhưng không có tội và đã bị bố nuôi đổ trách nhiệm trong nhiều vụ án.
Tiến “Trắng” khoe có “ông bác họ là VIP ở viện kiểm sát tối cao” nên đừng xử anh ta chết. “Bác tôi về là dừng lại hết”, bị cáo nói trước tòa.
Chủ tọa cho hay ý kiến tranh luận sẽ được trình bày sau, giờ mới kiểm tra căn cước nhưng Tiến giơ lên tờ giấy của mình, lớn giọng: “Phải cho tôi nói hết, chữ này bé khó đọc”. Anh ta sau đó cho hay đã yêu cầu bố mẹ không nộp án phí thay con vì “án tù dài quá”.
Tiến “Trắng” giơ tay khi thấy phóng viên chụp ảnh. Ảnh: Song Minh
Đến lượt mình, Đường “Nhuệ” đề nghị triệu tập các bị hại, nếu không phải “viết lại cáo trạng”. Bị cáo này đề nghị chủ tọa thay kiểm sát viên Phạm Danh Phong với lý do người này đã không cho anh ta đọc hoặc nhận cáo trạng trong giai đoạn truy tố.
Luật sư Đinh Anh Tuấn, bào chữa cho Nguyễn Thị Dương đề nghị hoãn phiên tòa để triệu tập bị hại vì “có nhiều lời khai không khách quan”. Các luật sư khác cũng xin hoãn.
Đường “Nhuệ” lập tức có ý kiến, xin tòa không hoãn vì đã chờ đợi phiên xử quá lâu. Bị cáo nói: “Cả nước Việt Nam bảo nhà bị cáo ăn trên xác chết, thông tin này từ cơ quan điều tra mà ra”.
8 luật sư bảo vệ cùng 7 bị cáo cùng đề nghị hoãn phiên tòa để triệu tập bị hại vì “họ có nhiều lời khai không khách quan”. Ngoài ra, luật sư, bị hại không được nhận quyết định đưa vụ án ra xét xử. Việc này vi phạm luật tố tụng.
Bị cáo Nguyễn Xuân Đường tại tòa. Ảnh: Song Minh
Được hỏi ý kiến, kiển sát viên Phong cho hay đã giao cáo trạng cho Đường “Nhuệ” ký, ghi ý kiến vào biên bản giao nhận ngày 25/6. Kiểm sát viên không có nghĩa vụ phải đọc cáo trạng khi giao nên ý kiến của bị cáo không có căn cứ, đề nghị tòa tiếp tục xét xử.
Sau hội ý, chủ tọa cho rằng yêu cầu thay đổi kiểm sát viên của bị cáo Đường không có cơ sở chấp nhận. Các bị hại, nhân chứng, người liên quan vắng mặt nhưng đã có lời khai tại giai đoạn điều tra, nếu cần sẽ công bố nên HĐXX quyết định tiếp tục làm việc.
Chủ tọa nói thêm, các luật sư được nhận thông báo mở phiên tòa qua đường “điện tử” nên vẫn đảm bảo quyền lợi. Các bị hại dù không có tên trong phần “người nhận” tại quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng quyền lợi của họ vẫn được đảm bảo.
Đáp lại, 8 luật sư cho rằng HĐXX vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng, không tôn trọng pháp luật nên cùng bỏ về, không tham gia phiên tòa. Chỉ còn luật sư của bị cáo Úy ở lại.
Cáo trạng sau đó được công bố, cho thấy năm 2017, Đường được một người ở Thái Bình nhờ giúp đỡ để mở cơ sở tang lễ nên tới gặp ông Trần Đình Giao, Chủ tịch đơn vị sở hữu Đài hóa thân hoàn vũ Thanh Bình ở Nam Định, bàn hợp tác.
Tuy nhiên đầu tháng 12/2017, Đường cùng đồng bọn ép đại diện Đài Thanh Bình phải ngừng hoạt động ở Thái Bình. Đường còn tự xưng là “Chủ tịch Hiệp hội tang lễ Thái Bình”.
Đường cùng Tiến “Trắng” tổ chức gặp các chủ cơ sở làm dịch vụ tang lễ, yêu cầu chỉ hoạt động trong địa bàn anh ta cho phép và phải nộp 500.000 đồng/ca hỏa táng. Ai chống đối sẽ bị “nhóm người xăm trổ” đánh hoặc bị Đường đe dọa: “Đấu đầu thì chỉ có con đường chết thôi”.
Những người muốn kinh doanh dịch vụ hỏa táng tại Thái Bình phải chấp nhận các yêu cầu trên, tham gia “Hiệp hội tang lễ Thái Bình”. Cơ sở nào chống đối hoặc tự ý nhận hỏa táng khi không báo cáo, Đường cho đàn em đe doạ, chặn xe, đánh người. Do sợ bị trả thù, các chủ cơ sở không dám tố cáo.
Cơ quan tố tụng cáo buộc, từ cuối năm 2017 đến tháng 4/2020, nhóm của Đường “Nhuệ” cưỡng đoạt của 25 chủ cơ sở tang lễ, tổng số tiền gần 2,5 tỷ đồng.
Bị cáo Nguyễn Thị Dương. Ảnh: Song Minh
Ngoài vụ án này, năm 2020, TAND TP Thái Bình xác định Đường có hành vi đánh anh Mai Thế Duy tại trụ sở Công an phường Trần Lãm vào năm 2014, đã phạt 2 năm 6 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích.
Trong vụ án đánh một phụ xe khách, Đường bị tuyên 3 năm 6 tháng tù; Dương nhận 3 năm tù; bốn đàn em của vợ chồng này bị tuyên từ 2 đến 3 năm tù cùng về tội Cố ý gây thương tích.
Ngày 18/10, Đường cùng con nuôi Tiến “Trắng” mỗi người bị phạt tiếp một năm tù về tội Xâm phạm chỗ ở của công dân.
Nguồn: VNExpess
